Expresiones Técnicas Ilustradas Vol I

Siendo así, en caso de ser una obra ejecutiva, deberán de cumplirse, o poder cumplirse, las premisas del medio proporcionado por medio de la obra que se pretenda. Por otro lado, de pretender una obra dispositiva, será necesario que el medio esté organizado de forma que, al culminar la obra, el agente haya generado tanta ventaja como haya sido posible. Y por último, en caso de que la obra sea defensiva, se precisará que esta haya obstaculizado el éxito ejecutivo del paciente sobre el agente dejando a este último en la situación más favorable posible. Para que esto sea así, se hace necesario que la geometría que el agente tiene y pretende sea coherente con la geometría que presenta y presentará el paciente, haciendo que la geometría resultante deje la hoja del agente con un ángulo de ataque sobre la paciente, y además, permitiendo que parte del segmento del arma agente quede sobre el objetivo ejecutivo. Esto tendrá lugar a través de la “puntería”, entendiéndose esta como la precisión en la dimensión espacial. PUNTERÍA. [Accuracy / Aim]: 1. Capacidad que tiene un agente para elegir, coordinar y encajar una acción ejecutiva en una zona concreta y prevista del paciente. 2. Precisión en la dimensión espacial. 3. Paralelismo entre el segmento de puntería, el segmento del elemento de puntería y el vuelo del proyectil. Adicionalmente, la dinámica deberá ajustarse a la “puntualidad”, siendo esta la precisión en la dimensión temporal. De esta manera, no bastará con que el agente sea capaz de ubicar su arma en una ubicación concreta del espacio, sino que lo haga justo en el momento en que en dicho lugar se encuentra el objetivo ejecutivo. Para ello se precisa la coordinación de la geometría con la energía impuesta a la acción de las armas, cuerpos de los tiradores y demás elementos, haciendo posible que el arma agente y su anatomía se desplacen por el espacio en la magnitud justa para que exista la coincidencia. PUNTUALIDAD. [Puntuality]: Precisión en la dimensión temporal. Esto, en parte, también se podrá medir por la escala temporal respecto a la eficiencia de la obra, siendo el “indes” el momento justo donde obrar resulta óptimo. Por otro lado, el “vor” es la forma de decir que la obra es “temprana”, o sea que se ha llevado a cabo antes de lo que sería más eficiente. Y por último tenemos el “nach”, donde el momento de mayor eficiencia ya ha pasado, quedando la obra tardía. INDES. [Indes]: 1. Respuesta inmediata con la que se transfiere la propiedad del medio o la iniciativa. 2. Fracción temporal en que una obra obtiene su máximo potencial de éxito. 3. Momento exacto en que una obra tiene potencial de generar el éxito dispositivo que pueda dar lugar a la transferencia del medio. 4. Instante en que algo está teniendo lugar exactamente a la vez que otra cosa. 5. Sinónimo de a tiempo, que es la forma particular de hacer mención al término en la tradición alemana. OBRA PUNTUAL. [Punctual opus]: 1. Obra que es llevada a cabo en el momento del tiempo en que se pretenda, con la máxima eficiencia en la dimensión temporal, ya sea antes de tiempo, a tiempo o trastiempo. 2. Sinónimo de indes. VOR. [Vor]: 1. Sinónimo de antes de tiempo, que es la forma particular de hacer mención al término en la tradición alemana. 2. Fracción temporal inmediatamente anterior al indes de una obra, o sea, previa al momento en que tiene lugar la máxima eficiencia de dicha obra. 3. Condición agente en la que conserva la iniciativa, quedando el paciente obligado a responder de manera estrictamente defensiva. OBRA TEMPRANA. [Early opus]: 1. Obra que es llevada a cabo en los primeros instantes del momento del tiempo en que se pretenda, ya sea antes de tiempo, a tiempo o trastiempo. 2. Sinónimo del vor. NACH. [Nach]: 1. Sinónimo de tras tiempo, que es la forma particular de hacer mención al término en la tradición alemana. 2. Fracción temporal inmediatamente posterior al indes de una obra, o sea, el momento posterior al máximo potencial de éxito de dicha obra. 3. Condición agente en la que ha perdido la iniciativa, quedando obligado a responder de manera estrictamente defensiva. OBRA TARDÍA. [Late opus]: 1. Obra que es llevada a cabo en los últimos instantes del momento del tiempo en que se pretenda, ya sea antes de tiempo, a tiempo o trastiempo. 2. Sinónimo de nach. Por último, la geometría y la dinámica que se exprese con una obra ha de coincidir con su propósito, lo que se llamará “coherencia”, entendiéndose esta como la precisión en la dimensión de la diástasis, donde la acción del arma, en el espacio y el tiempo, ha de ser coincidente con el resto de los modificadores del medio, para que pueda tener lugar el éxito. COHERENCIA. [Coherence]: 1. Capacidad de un individuo para obrar en perfecta comunión con su propósito. 2. Habilidad de mantenerse firme en el propósito pese a las adversidades. 3. Facilidad para personificar aquello que se hace propio. 4. Capacidad de asumir el resultado de las acciones y obras propias. 5. Razón instrumental que vincula los medios con los fines. 6. Coincidencia entre el propósito del ser y su obra. 6. Desarrollo y aplicación de la honestidad. 7. Precisión en la dimensión diastática. O sea, que una “obra coherente” es aquella que es geométricamente precisa, puntual en el tiempo, permitiendo que la previsión y reacción del paciente, queden bajo el gobierno de la faz y movimiento del agente, consiguiendo el éxito por generar una geometría deseada, en el momento preciso, acorde a lo que pretendía el usuario. En síntesis, una obra coherente es aquella en la que coincide el propósito inicial y final de esta, siendo una “obra incoherente” cuando no coinciden. OBRA COHERENTE. [Coherent opus]: 1. Obra en la que coinciden el propósito inicial y final de esta. 2. Obra que es geométricamente precisa, puntual en el tiempo, permitiendo que la previsión y reacción del paciente, queden bajo el gobierno de la faz y movimiento del agente, consiguiendo el éxito por generar una geometría deseada, en el momento preciso, acorde a lo que pretendía el usuario. OBRA INCOHERENTE. [Incoherent opus]: Obra en la que no coinciden el propósito inicial y final de esta. Aplicado al contexto ajeno al asalto, pretendiendo aplicar lo aprendido en la Esgrima Láser para facilitar la labor del control del conflicto, podemos entender que el medio óptimo de una obra es aquel conjunto de circunstancias en las que una inversión resultará dar mayores beneficios. Para ello hemos de suponer que la inversión puede ser de cualquier tipo, ya sea de tiempo, de esfuerzo, de energía… Etc. Así como los beneficios han de tener una naturaleza prevista, pudiendo ser económicos, energéticos, intelectuales, o cualquier otra manera en que un agente pueda acrecentar su potencia por haber obrado. - ¿El caso de la obra va a definir el medio óptimo para llevarla a cabo? ¿Es al contrario? ¿O resultan ser conceptos independientes? - El caso de una obra interviene en todos los aspectos de esta. Podemos decir que la semántica pretendida de aquello que obramos hace que haya de modificarse la manera en la que obramos, y por tanto, serán necesarias distintas circunstancias para distintos propósitos. De esta forma, se ha de comprender que una obra concreta, pese a tener un medio óptimo cuando pretende ser llevada a cabo en caso efectivo, podrá tener requerimientos diferentes cuando su caso sea, por ejemplo, inductivo. Típicamente, cada caso añade o sustrae algunos matices a la obra en su caso efectivo. Pondremos como primer ejemplo del mismo el caso inductivo en un encordado, que ha ser llevado a cabo con una dinámica mayor de la habitual para generar la reacción del paciente con mayor seguridad, y sin embargo, la geometría será menos exigente, pues no se pretende el éxito ejecutivo. Sin embargo, el caso prospectivo, tenderá a necesitar de mayor precisión en la geometría, para poder determinar con certeza la forma en la que el paciente reaccionará, y por otro lado, será menos importante la dinámica, pues el único requisito será que el paciente pueda ver la obra agente y entenderla, haciendo que su reacción sea la que realmente ofrezca información al agente. De esta manera puedo afirmar que si cambia la geometría, la dinámica o el caso de una obra, el resto de los aspectos de esta tendrán que modificarse para compensar el cambio. Por ende, podemos concluir, respondiendo a tu pregunta, que el caso de la obra va a definir el medio óptimo de esta, tanto como lo definen la geometría o la dinámica necesarias. En síntesis, podemos decir que el caso de una obra, o sea, su semántica, modificará la geometría y la dinámica de la obra, así como el resto de los elementos intervinientes del medio óptimo en que se llevará a cabo. - Siendo así, Maestro: ¿Es la organización de los elementos intervinientes, entendidos como medio, lo que lleva al agente a realizar una obra con un caso u otro? Es decir, ¿realmente elige el agente el caso de la obra, o este va a depender siempre del conjunto de circunstancias que determinan la naturaleza de lo posible en un momento determinado? (Por tanto, no resultaría ser elección del tirador, sino que se encontraría predefinido de alguna forma, aunque sí que sería responsabilidad del tirador identificar cuál es el caso que mejor se ajusta, que más eficiente resulta, en esa configuración del medio en ese momento determinado). - Tiene mucho sentido lo que preguntas. La obra tiene su caso original, o sea, el caso más típico de ella, en la que resulta más eficiente. Para este caso, el medio ha de tener una organización concreta para hacerlo óptimo. Sin embargo, puede ser que el medio aparente y asumido, sobre el que el agente lleva a cabo la obra, no sea el ideal, y haga que la obra funcione de otra manera que no es la pretendida. Esto dará lugar a un caso adicional, que emergerá cuando una geometría, dinámica y propósito se manifiesten en un medio que no es el óptimo. El agente que obra ha de tener en cuenta esto, y es por ello que la obra ha de ser preparada, dispuesta y, sin lugar a dudas, ha de ser posiblemente continuada, pase lo que pase tras ella. Es por ello que, por ejemplo, cuando obramos una obra ejecutiva, que tenderá a dejar al agente expuesto tras ella, haya sido exitosa o haya fracasado, tenderemos a retirarnos del medio dando fin a la frase de armas, pues esto hará que esa continuación de la obra sea la más segura. Es muy común que obras con intención original ejecutiva, y obradas en caso efectivo, por desajuste de la anatomía del agente, no alcancen el extremo que deberían o tengan una dinámica que impide su éxito, y así emerja de ellas el caso vocativo repulsivo, haciendo que el paciente rompa el medio por entender que es más seguro extrañar. “El caso o propósito de la obra surge tanto de la elección del agente, como de las circunstancias donde tiene lugar, que determinan cómo es percibido por otro, en este caso el paciente.” Por tanto, podemos decir, sin miedo a equivocarnos, que el caso de la obra lo elige el agente, siendo este el “caso pretendido”, que será el caso con el que el agente lleva la obra a cabo, y luego existirá el “caso emergente”, que será aquella semántica que surja de la aplicación de una obra a un medio concreto. CASO PRETENDIDO. [Intended case]: Semántica con la que un agente expresa una obra esgrimística. CASO EMERGENTE. [Emerging case]: Semántica que una obra esgrimística adquiere cuando es expresada. - Muchas gracias por sus palabras, Maestro. Me ha ayudado a descubrir y comprender conceptos de los medios que aún no conocía, o que simplemente no se me había ocurrido que llegaran a existir o tener una influencia importante en el desarrollo del asalto. Sin embargo, creo que es el momento de que empiece a preguntarle ahora por aspectos más concretos de los medios, en relación con las obras, empezando por la geometría. Geometría de los medios Luz y sombra: - El problema es que no tengo muy claro qué preguntarle acerca de este tema, ya que es algo que se me escapa en gran medida. Por tanto, y teniendo en cuenta que le he preguntado por la geometría de los medios en base a la relación de los mismos con las obras, creo indicado empezar, precisamente, por cómo saber cuándo podemos llevar a cabo una obra ejecutiva exitosa en el paciente. ¿Hay alguna línea o concepto geométrico, ya sea propio de nuestra disciplina o de su correspondiente disciplina adyacente, que nos permita conocer la posibilidad que tenemos de llevar a cabo con éxito una obra ejecutiva? - Dado que el medio es el conjunto de circunstancias que determinan la naturaleza de lo posible, es importante entender cómo se refleja la posibilidad de éxito ejecutivo sobre el plano físico. En ese particular aparece el término de “luz”, para designar la posibilidad de éxito ejecutivo del agente sobre el paciente, quedando proyectada dicha posibilidad sobre la anatomía de dicho paciente. Eso es una forma poética de determinar la manera en la que las circunstancias hacen posible que el arma del agente alcance un punto vulnerable de su paciente. LUZ. [Light]: 1. Radiación electromagnética de longitud de onda dentro del espectro visible (400 nm - 750 nm). 2. Término que se usa para definir y hacer mención metafórica al conocimiento, así como a la cultura universal y científica. 3. Voz y concepto académico que se usa para dar inicio a un saludo común. 4. Voz básica del Juez con la que da comienzo un asalto de duelo. 5. Nombre que recibe un documento formal escrito por el Kigen y con pretensión de dar a conocer una información crucial. 6. Radiación imaginaria emitida desde la sencillez armada del agente y que nos facilita visualizar las posibilidades de generar una acción ejecutiva exitosa en el cuerpo del paciente. 7. Zona del paciente donde es posible el éxito de la obra ejecutiva agente. 8. Espacio interior de una estructura destinada a la entrada o salida de algo. 9. Espacio interior del ánima del arma láser. Por la naturaleza de nuestra disciplina, y en concreto de la causa instrumental, existen muchos términos que tienen relación con la luz, tanto de manera figurada como literal. Siendo así, tal y como reza la sexta acepción del término, la luz es una radiación hipotética que emana de la extremidad del agente, proyectándose en el paciente, para determinar dónde sería posible que el arma agente, y por ende su conocimiento, alcanzasen a tener éxito. “En cualquier acepción laserina, la luz resulta ser la manera en la que el agente ilumina al paciente.” Esta luz, por efecto de la distancia, decrecerá en su potencia, haciendo que cuando los tiradores estén lejos, la luz decrezca, como lo hará la posibilidad de éxito. Esto es común al concepto de la diástasis, que es dependiente de una cercanía física entre los tiradores para que puedan tener una interacción notable en el asalto. Por tanto, se puede entender que la luz del arma, la luz del conocimiento y la luz de la vía por donde ejecutar son conceptos unidos por la posibilidad de aplicar cambios en el otro. “La luz dará lugar a entender las líneas o vías por las que el agente podrá herir directamente al paciente.” Sabiendo esto, podemos entender que existirán ubicaciones donde la luz no alcanzará, ya sea por la distancia entre tiradores o por la interposición de otros elementos o fuerzas. Dichas zonas se llamarán “sombra”, pues serán ubicaciones donde la luz agente no alcanza al paciente. SOMBRA. [Shade / Sgail]: 1. Zona hipotética donde las posibilidades ejecutivas del opositor quedan ocluidas o inhabilitadas por el arma del agente. Esto podrá tener lugar por el fenómeno de la oclusión o por el fenómeno del atajo, implícitos en la acción presente o potencial. 2. Área de un plano o superficie, de un tirador u objeto a la que no alcanza la luz de su opositor por la interposición de un objeto oclusor. 3. Sinónimo de Sgail. 4. Diminutivo de estrato de sombra del medio proporcional. Fenómenos de la oclusión y del atajo: Igualmente, el “fenómeno de la oclusión” y el “fenómeno del atajo” harán que haya zonas del paciente donde el agente no pueda alcanzar, limitado por la posibilidad de herirse en su intento o por quedar restringido en el control de su arma, respectivamente. FENÓMENO DE LA OCLUSIÓN. [Occlusion phenomenon]: 1. Amenaza generada por la mera disposición de la hoja de un arma láser en el espacio. Esto queda sostenido en el axioma ejecutivo del arma láser y el axioma del debate. 2. Amenaza generada por la disposición del vector de un arma en el espacio. FENÓMENO DEL ATAJO. [Trim phenomenon]: Control, condición y/o restricción del arma paciente emergente de la mera consciencia de ella por parte del agente, así como por su propósito subconsciente de no ser ofendido. Esto queda sostenido en el axioma del debate. De esta manera, cuando el agente no pueda alcanzar al paciente, por quedar amenazado por el potencial ejecutivo del arma, se dirá que el agente está ocluido, generando una sombra, que será una proyección sobre el paciente del elemento oclusor, como si una luz se emitiese desde la sencillez del agente. “El fenómeno de la oclusión se generará por quedar la hoja de un tirador entre este y su opositor.” Esto hará que se genere una “guardia cónica”, que será una conicidad en el volumen que dicha sombra ocupa por efecto de la relación entre el tamaño del elemento oclusor, que será la hoja paciente, y la distancia de la emisión de luz, que en este caso es la sencillez agente. GUARDIA CÓNICA. [Conic guard]: Efecto tridimensional de sombra producido por la disposición de un objeto entre una emisión de luz paciente y su potencial objetivo o proyección en el agente. Siendo de esta manera, cuanto más cerca esté la sencillez del agente de la hoja paciente, más sombra se generará, y por tanto, más cubierto quedará el paciente por el efecto de la oclusión. Sin embargo, cuanto más lejos quede el agente, el cono de sombra tendrá menos volumen, y con ello, dará menos sombra, sin embargo, la luz agente sobre el paciente será literal y figuradamente menor debido a la distancia. “Con un mismo elemento oclusor y luz, a mayor distancia, menor sombra.” De esta manera o similar, afectará el fenómeno del atajo, pues el agente tenderá a mantener cierto control de la hoja paciente, por el mero hecho de estar esta integrada en su conciencia. Siendo así, dicho agente pretenderá que la hoja del paciente no quede libre, y se mantenga relativamente restringida, ubicada donde sea menos funcional o dejarla confinada en un lugar del espacio donde no se pueda mover. De esta manera, el atajo también generará sombra de manera notable, pues una hoja que está privada por la hoja opuesta no podrá alcanzar ciertos lugares. Así mismo ocurre cuando la hoja quede dispuesta, que por quedar fuera de una ubicación cercana al diámetro común, no podrá generar una guardia cónica útil, que resguarde a su usuario. Y por último, cabe señalar que la hoja que quede sujeta, dejará a su dueño a merced del opositor, pues la sombra que pueda generar no tendrá posibilidad de ser reubicada, y por ende, tenderá a no ser funcional. “El fenómeno del atajo se generará por quedar el arma de un tirador controlada por el opositor.” Según estos conceptos, se da lugar al debate entre agente y paciente, procurando uno plantear una tesis en forma de obra que ejecute a su opositor, mientras su opositor generará una antítesis para evitar ser ejecutado mientras procura transferir el medio y herir a su opositor, dando lugar a una síntesis, que será la organización del medio para que continúen los eventos hasta que uno se imponga sobre el otro. En cualquier caso, es importante entender que sobre la oclusión y el atajo, se deberá tratar y tratará mucho más de lo que ya lo hemos hecho, pues son las dos obras dispositivas elementales de la Esgrima Láser, que forman el trío de obras elementales junto al encordado, que resulta ser la obra elemental ejecutiva. Es por ello que, para entender estas interacciones de las obras, es necesario sumergirse en los conceptos geométricos más importantes que están implícitos en la concepción y estimación de los medios, dando lugar a aumentar la capacidad predictiva del análisis del asalto, tanto desde fuera como desde dentro de este, aumentando notablemente el potencial de éxito, gracias al uso de la geometría como elemento que reduce la realidad compleja a conceptos virtuales y manejables. Foco: - Siempre resulta grato ver cómo los conceptos de las disciplinas adyacentes se integran en nuestra disciplina. En este caso, la dialéctica hegeliana como esquema del desarrollo del asalto. Si bien es cierto que estamos esgrimiendo armas con un potencial figurado enormemente mayor que su capacidad literal, no menos cierto es que la sucesión de obras por parte de agente y paciente en busca de obtener la ventaja de medio es conocido como debate. Y reincidiendo y ampliando lo que he comentado con anterioridad, hay un claro paralelismo entre el asalto, en el que se esgrimen armas con las que se expresan argumentos geométricos, dinámicos e intencionales, y un debate verbal, en el que también se acaban esgrimiendo argumentos con el fin de convencer a la parte en desacuerdo, o al menos expresar de la forma más clara posible el conocimiento que utilizamos para intentar dicho convencimiento. Esta disquisición no es más que una breve reflexión por mi parte, que en principio no lleva a ninguna parte, mas creo reseñable el hecho de que puede servir de puente a la duda que me ha surgido con su explicación. Y es que, al igual que en un debate se esgrimen argumentos, se vuelve esencial mantener la atención en los argumentos del paciente, por llamarlo así, para poder vislumbrar aquella parte que sirva como principio para desarbolar su argumentación. Y lo mismo ocurre en el asalto. Por obvio que pueda resultar, va a ser fundamental mantener la atención en el paciente, es decir, estar siempre dispuestos y preparados ante la obra que el mismo pueda realizar. Sin embargo, no creo que se reduzca simplemente al sostenimiento de la atención en aquello que es fuente continua de amenaza, pues resultará necesario no solo mantener nuestra atención en el paciente, sino disponernos de tal forma que la geometría nos permita la obra sobre el paciente, y que nuestra disposición anatómica, y del arma, facilite la realización de dicha obra. Por tanto, Maestro, ¿podría recordarme, si es tan amable, si hay algún concepto en nuestra disciplina que profundice en este aspecto? - Por supuesto que lo hay, y se trata del “foco”, del que ya hemos tratado en su conceptualización geométrica. El foco, en esencia, es el nexo entre la psicología y la geometría, que por orientar el propósito del sujeto en el espacio, aporta un punto de partida para entender cómo organizar la geometría emergente de un sujeto, así como poder concebir aspectos geométricos que únicamente dependen de rasgos particulares del individuo. Para entender esto con mayor precisión, lo ideal es comenzar con explicar qué es el foco y de qué se compone. Podemos decir que el foco es un cono difuso, llamado “cono del foco”, resultante de unir en un único concepto la atención, la intención y la disposición anatómica del individuo, teniendo en cuenta en esto último la concordancia con la atención e intención. CONO DEL FOCO. [Fous cone]: Cono de luz hipotético que se proyecta desde el agente en sentido a su objetivo ejecutivo, abarcando todo en lo que sea preciso mantener la atención para la viabilidad y éxito de su intención y obra. “Podemos recordar que el foco es la proyección hipotética que marca en el espacio la dirección y sentido donde se concentrará la atención, el potencial, la obra y la intención del agente, siendo entendido como la orientación en la que irá dirigida la mayor parte de las actuaciones y percepciones de este.” O sea, que el foco está constituido por tres aspectos del foco, siendo el primero de ellos la orientación de la adquisición de información del sujeto. Este primer aspecto del foco se llama “foco atendido”. Este se puede concebir como un ángulo abstracto y difuso, con vértice también relativamente indefinido mas ubicado aledaño a la cabeza del sujeto. FOCO ATENDIDO. [Attended focus]: Aspecto del foco que está definido por la atención y percepción del tirador. El foco atendido resulta ser, en pocas palabras, el campo sobre el que el usuario está capacitado para adquirir información de su entorno. Es por ello que tenderá a quedar orientado en el sentido que siga la mirada, por ser la visión uno de los sentidos más significativos para el humano. No obstante, remarco que el foco atendido no es una línea recta, sino un cono difuso, por haber más sentidos que intervienen en la percepción. Así, el oído dará amplitud notable, y el tacto tenderá a generar concreción en el sentido en que quede el arma interaccionando con algo notable. De esta manera, podemos decir que el foco atendido influye en la orientación del propósito por medio de la dirección que sigue la adquisición de información. Por otro lado, hemos de hablar del “foco intencional” que es la línea difusa seguida por la intención de obra del agente. O sea, que dicho foco intencional marca la dirección que seguirá el agente para alcanzar aquello que pretende. Siendo así, un sujeto puede tener su atención sobre un elemento de su medio, y sin embargo, pretender obrar en otro sentido. FOCO INTENCIONAL. [Intentional focus]: Aspecto del foco definido por el objetivo ejecutivo ligado y la intención de la obra pretendida. De esta manera, se puede concebir el foco intencional como una línea que emerge difusa de la anatomía del agente, e idealmente se concentra en un punto concreto del paciente, allá donde el agente pretenda el éxito ejecutivo ofensivo. Así podemos inferir que lo ideal es tener un objetivo claro, para poder organizar la intención en un único punto, pues de no tener objetivo, el foco intencional quedará difuso, siendo considerablemente complejo concretar la geometría necesaria para alcanzar el éxito, sin ser presa del opositor. Por último, hablaremos del “foco anatómico”, que resulta ser la orientación del potencial anatómico en coherencia con la obra pretendida. Esto nos hace entender que el foco anatómico estará correctamente alineado cuando, teniendo en cuenta el foco atendido y el foco intencional, la anatomía del agente pueda dar soporte a la obra pretendida. De esta manera no debemos entender que el foco anatómico esté correcto o incorrecto por tener una afirmación u otra, pues dicha posición del cuerpo será acertada, o no lo será, en relación a la coherencia entre las necesidades anatómicas de la obra. FOCO ANATÓMICO. [Anatomical focus]: Aspecto del foco definido por la posición de la anatomía del tirador usuario y su arma, en relación a la coherencia con el aspecto intencional del foco. De esta manera, si el agente pretende tumbar el cuerpo para aumentar el extremo de un encordado, el hecho de que quede de cuadrado será funcional y eficiente, quedando en foco por quedar su musculatura abdominal y la potencia de esta preparada para asistir la obra. Sin embargo, de afirmarse de perfil, la capacidad de aumentar el extremo se reduce, no tanto por geometría, que también, sino por la dinámica menos explosiva que existe por sesgar notablemente la participación muscular. Un ejemplo de esto, más evidente y exagerado, será la contraposición de aspectos. Dicho de otra forma, que un agente que pretende mantener la atención e intención de obra sobre su opositor, y que sin embargo, se encuentra de espaldas a este. Podemos entender que dicho agente está fuera de foco, pues el foco anatómico no le permite la adquisición de información ni la obra eficiente contra su opositor. Por tanto, el hecho de estar de espaldas no le resulta funcional. Sin embargo, si el agente pretende romper el medio y retirarse del asalto, el hecho de estar orientado en el sentido en que va a desplazarse le será notablemente conveniente. En esencia, el foco anatómico es la condición y organización de los elementos corporales e instrumentales de un agente que le permiten adquirir información de donde sea preciso y obrar eficientemente en el sentido pretendido. Por ello se puede decir que el foco anatómico debe permitir cumplir el ciclo OODA, o sea, observar, orientarse, decidir y actuar. CICLO OODA. [OODA]: Esquema, teorizado por John Boyd, que divide el proceso de la cognición humana en cuatro fases, describiendo lo ocurrido desde que se genera un estímulo hasta que se actúa: observación, orientación, decisión y acción. De esta manera, habiendo entendido los tres aspectos del foco, podemos comprender que el foco seguirá una línea imaginaria, bisectriz y altura de la amplitud total que pueda tener el cono de foco, llamada “línea del foco”, que será una reducción geométrica del foco, siendo concreta y definida, proyectándose sobre el plano inferior. LÍNEA DEL FOCO. [Focus line]: Eje del cono del foco, concretamente, aquel vector generado en el espacio tridimensional, que parte desde el ápice del cono y pasa por el circuncentro de la base del mismo, dando coherencia a la orientación. De esta manera, se genera una primera línea de geometría, que se proyecta sobre el plano inferior, quedando únicamente ligada al propósito y psicología del agente, desde donde parte la línea recta y demás líneas hipotéticas, que ya tienen en cuenta la línea del foco para orientarse, así como el centro de masas proyectado como punto inicial. De esta forma nace la importancia del foco, pues permite entender la interacción de los tiradores, tanto de manera directa como indirecta. Por ello, el foco y la orientación de este sobre el diámetro común se convierte en un requisito indispensable que ha de cumplir aquel agente que pretenda el éxito ejecutivo sobre su opositor, precisando que el foco del opositor quede idealmente orientado fuera del diámetro común. Esto queda sustentado en la necesidad del agente de adquirir información, orientar su potencial de obra y organizar la anatomía para poder obrar con solvencia sobre su paciente. Mientras es fundamental que el paciente no adquiera información sobre el agente, que no tenga intención de obrar sobre él y que, idealmente, la geometría de dicho paciente no sea capaz de operar con solvencia en caso de tener la oportunidad. Por ende, el foco del agente ha de quedar sobre el paciente, mientras el del paciente no ha de quedar sobre el agente. Primera premisa del medio proporcionado: “Que el foco del paciente quede desfasado del diámetro común, mientras que el foco del agente queda sobre él.” Por tanto, para permitir esto, hemos de entender que el foco se desfasa con la atención, con la intención o con la desorganización de la geometría anatómica en relación al propósito de obra. Por ende: - Se deberá impedir, en lo posible, la adquisición de información del paciente, por medio de la inhabilitación de sus sentidos o por no ofrecer datos, mientras el agente mantiene la atención en su paciente. - Se deberá evitar que el paciente oriente su interés ejecutivo sobre una parte vulnerable del agente, mientras este último tiene el objetivo ejecutivo ligado y claro. - Se deberá impedir que el paciente organice su anatomía de manera que le permita operar con solvencia, mientras el agente tiene su cuerpo dispuesto para auxiliar su obra de manera eficiente. - Maestro, ha mencionado que la línea del foco da lugar a una primera línea de geometría, desde la que parten otras líneas de geometría, entre ellas la línea recta. Teniendo en cuenta la definición de la línea del foco, ¿qué diferencia existe entre esta y la línea recta? ¿Ocuparían más o menos la misma posición en el plano inferior respecto al tirador agente, o partiría la línea recta desde el centro de masas proyectado y, por tanto, no compartiría su desarrollo con la línea del foco? - La “línea recta”, como resulta evidente por su nombre, es una línea que sigue una única dirección, mas en dos sentidos: uno seguido por el foco y otro al contrario de este, siempre pasando por el centro de masas proyectado del dueño de dicha línea, y quedando proyectada sobre el plano inferior. O sea, que la línea recta se extiende en sentido al foco y al contrario, quedando siempre centrada en el usuario por cruzar necesariamente por su centro de masas proyectado. LÍNEA RECTA. [Straight line]: 1. Conjunto infinito de puntos alineados en una misma dirección, que tiene una sola dimensión: la longitud. 2. Línea que se extiende en dirección al foco anatómico del usuario, pasando por su centro de masas proyectado. 3. Compendio de la filosofía y destreza de las armas: Línea recta es estocada. Siendo así, podemos ver que la línea recta no es sinónimo de la línea del foco. Por un lado la línea recta es un concepto estrictamente geométrico, mientras que el foco y su línea es una reducción geométrica de los aspectos de dicho foco, entre ellos la potencia de adquirir información, la psicología del usuario y su capacidad para desarrollar lo pretendido. Por otro lado, la línea recta es un concepto concreto y definido, que se puede concebir de manera nítida, y sin embargo, la línea del foco es difusa, pues su origen no queda del todo definido pese a que emerge de la anatomía del usuario. De esta manera, tras las aclaraciones pertinentes, puedo contestar a tu pregunta, y decirte que la línea del foco y la línea recta no ocupan el mismo lugar, pues la primera puede moverse de manera notable, tanto como se puedan mover los sentidos del usuario, quedando sujeto también como punto de partida a aquello con lo que pretenda obrar, e incluso, dicha línea de foco podría desplazarse en su origen por cambiar la configuración anatómica del usuario. Sin embargo, la línea recta siempre estará necesariamente ligada al centro de masas proyectado, resultando, por ejemplo, en que por mucho que se mueva la cabeza del usuario, esta no se moverá necesariamente más allá de la posible varianza en la ubicación de dicho centro de masas proyectado. Es de esta forma que la línea recta se extenderá en la dirección del foco, y en ambos sentidos, accidental y extraño, mientras que la línea del foco podrá quedar paralela a esta por cambiar la forma en la que el origen del foco se concibe. Esto hace posible que ambas líneas puedan quedar paralelas, por ejemplo, cuando el sujeto se balancea a su hábil manteniendo el centro de masas estático, haciendo que al cambiar la ubicación de sus ojos, la línea del foco cambie su origen, mientras la línea recta se mantiene parcialmente estática, quedando paralelas ambas. En cualquier caso, es ideal entender que ambas líneas deben quedar paralelas en la medida de lo posible, para hacer que la aplicación de la técnica quede sujeta a un escenario favorable, eliminando cálculos complejos por parte del usuario. No obstante, hemos de ser conscientes de que el movimiento independiente de la línea del foco y la línea recta pueden dar lugar a trucos de faz, que pueden dar a entender al opositor paciente que el centro de masas del agente está ubicado en un punto mientras que en realidad está en otro lugar. “La diferenciación entre la línea del foco y la línea recta permitirá modificar la faz agente para dificultar la ubicación del centro de masas o propósito agente.” Diámetros: - Maestro, tomando la definición que me ha dado de línea recta, y poniéndolo en conexión con conceptos que ha nombrado anteriormente, tiendo a rememorar el del “diámetro común de los tiradores”. Como ocurre con el foco, es probable que ya me lo haya explicado, y únicamente esté redundando en lo ya expuesto, pero creo que me será útil refrescarlo de cara a los siguientes conceptos que deba enseñarme, ya que, por la definición que recuerdo, va a tener cierta importancia de aquí en adelante. DIÁMETRO COMÚN DE LOS TIRADORES. [Fencers common diameter]: Sinónimo de diámetro común, cuando hace referencia a la línea recta, finita, que une los centros de masas de agente y paciente. Así pues, el diámetro común de los tiradores es aquella línea recta, finita, que une el centro de masas proyectado de ambos tiradores. Decimos que es un diámetro, porque se trata de la línea recta que une dichos centros de masas proyectados, si tomamos los mismos como los extremos opuestos de una circunferencia, y común porque es compartido por ambos tiradores, variando su extensión conforme los tiradores se desplazan sobre el plano inferior. Ahora bien, si la definición que he ofrecido es la correcta, deben existir otros diámetros comunes a ambos tiradores. Y lo primero que se me ocurre, es que existe un diámetro que une las armas de los tiradores, tomando como referencia alguna parte concreta de las mismas. ¿Es esto así? - Por supuesto que hay otros diámetros implícitos en el asalto, uno de los más importantes es el “diámetro común de la sencillez”, siendo este la línea recta finita que une la sencillez del agente con la sencillez del paciente, representado matemáticamente como (ΦZ). DIÁMETRO COMÚN DE LA SENCILLEZ. [Shaftness common diameter]: 1. Línea finita imaginaria que une los ejes de la sencillez del agente y paciente. 2. Segmento existente entre la sencillez agente y la sencillez paciente. Será crucial la concepción de este diámetro común, que se extiende desde ambos ejes de la sencillez, pues su organización respecto otras referencias implicará una condición concreta del medio, pues será crucial para determinar la diástasis, y por ende, la potencia de obrar recíprocamente que tengan los tiradores. Cuando el diámetro común de la sencillez está paralelo al diámetro común de los tiradores, el medio se constringe, o sea, ambos tiradores se desplazan por la diástasis a katá, reduciéndose esta dimensión del medio sin que exista aistesis más allá de la sencillez. Dicho de otra forma, cuando el diámetro común de la sencillez queda paralelo al diámetro común de los tiradores, tenderá a aumentar la potencia de que algo decisivo o conclusivo en el asalto tenga lugar. Igualmente, cuando los diámetros comunes ganen perpendicularidad se producirá el desplazamiento a aná de los tiradores, por la dimensión de la diástasis. Esta relación entre el paralelismo del diámetro común de los tiradores y la sencillez se cumplirá de manera proporcional, siendo mayor el desplazamiento a katá de los implicados cuanto mayor sea el paralelismo que se gana entre dichos diámetros. Es importante entender que el diámetro común de la sencillez se extiende sobre un entorno tridimensional, adaptándose a la posición espacial de ambos ejes de la sencillez. Por ende, se puede decir que el paralelismo o perpendicularidad entre los diámetros de los que hablamos podrá tener lugar en cualquiera de las dimensiones. Ejemplo de esto será cuando un tirador agente quede en la posición de primera radial, mientras que el opositor paciente está adelante, pues cuando el agente mute su rectitud adelante, el diámetro común de la sencillez pasará a estar paralelo al de los tiradores, y con ello se manifiesta geométricamente la compresión de la diástasis que se produce. “La reducción tenderá a contraer el medio, mientras la remisión lo extenderá.” Es necesario decir que el diámetro común de la sencillez más corto que pueda tener lugar se dará cuando ambos tiradores estén adelante y con su sencillez sobre su plano superior. Siendo así, podemos llegar a entender que existe relación entre el diámetro común de la sencillez y la angulación de las hojas para generar un atajo funcional, que permita estar agregados de manera segura. La relación es inversamente proporcional, pues a menor diámetro común de la sencillez, mayor angulación de las armas será necesaria para mantener una misma diástasis, o sea, la posibilidad de estar agregados de manera útil, sin exposición. - Y del mismo modo que hay un diámetro de la sencillez común a ambos tiradores, ¿existe un diámetro de la sencillez que no esté compartido por ambos tiradores, sino que su dueño sea únicamente uno de ellos? ¿En qué nos beneficiaría el conocimiento y aplicación del mismo en el asalto? - Sin lugar a dudas que existe, y además tiene una importancia notable. Se llamará “diámetro particular de la sencillez” al segmento que une la sencillez hábil y no hábil de un mismo sujeto, que puede estar representada como la mano o como un punto emergente de la pinza del asimento, e incluso, del hecho de “aprestar” el saya. DIÁMETRO PARTICULAR DE LA SENCILLEZ. [Shaftness particular diameter]: Línea recta que une la sencillez de la mano hábil y no hábil de un mismo individuo. APRESTAR. [To aprest]: Acción de disponer la mano sobre el saya, con la pretensión de mantener el contacto y el control de este. El peso de este concepto que une ambas manos del mismo tirador es debido a la necesidad de marcar una línea clara en la forma en la que concebimos el espacio entre ellas y los vectores necesarios para algunas obras. Como ejemplo ilustrativo, podemos decir que el diámetro particular de la sencillez nos vale para entender el vector ideal por el que ha de transitar la mano no hábil para generar una adelgada de mano, pues desde donde esté habrá de golpear el pomo del arma propia para conseguir empomarla. Además, sobre el diámetro particular de la sencillez deberá quedar el pomo del arma, pues de esta manera podrá ser menor la energía impuesta al instrumento con el impacto y el usuario mantendrá el control del arma durante la acción. También puede ser ejemplo el hecho de que el diámetro particular de la sencillez deberá extenderse para el desensayo y reducirse en el último momento del ensayo del iai, permitiendo que la guarnición se aleje o se acerque al beru del saya. Otro dato interesante es que cuando el arma es asida a dos manos, el diámetro particular de la sencillez deberá de ser igual al cabo del arma, yendo de la sencillez armada al pomo del arma, donde deberá de quedar ubicado el asimento de la mano no hábil para aprovechar toda la palanca que ofrece el instrumento. Adicionalmente, en los sistemas de armas dobles, tanto el daisho, el futago o, incluso, la espada y el broquel clásicos, este diámetro particular de la sencillez es crucial pues facilita la concepción de la separación de las manos, ofreciendo un elemento geométrico que permitirá referenciar y ubicar en el espacio conceptos complejos, facilitando la descripción de obras y la concepción de aspectos concretos que influirán notablemente en la eficiencia de estas. Ejemplo de esto último será la concepción de la guardia “Langort”, recogida en el códice I33, en la que se puede entender que será crucial mutar a ella desde cualquier otra guardia, reduciendo el diámetro particular de la sencillez, para aumentar la guardia cónica cerrando las líneas del opositor paciente que pudiesen dar vía al torso del agente, así como cubriendo la sencillez armada con el broquel. LANGORT. [langort]: Séptima y última guardia del Walpurgis Fechtbuch (MS I.33), presentada desde una planta adaptada al contexto, habitualmente con el torso ligeramente tumbado, con la hoja y el escudo contraídos el uno al otro minimizando el diámetro particular de la sencillez, de uñas adentro, adelantados a la altura del plano solar o aledaños a este, con la ubicación de la espada dependiente de la variante de esta guardia, que puede quedar ligeramente obtusa; recta; aguda o esdrújula en el lado no armado, generando típicamente una presentación en la que la punta de la hoja queda notablemente distal al centro de masas del usuario, normalmente pretendiendo ubicar punta de la espada y escudo sobre el diámetro común. - Maestro, he podido observar que, hasta el momento, siempre que hemos hablado de diámetros, a este sustantivo le ha acompañado un adjetivo, ya sea “común”, como el diámetro común de los tiradores, o el diámetro común de la sencillez, o “particular”, como el diámetro particular de la sencillez que usted acaba de presentarme. Sin embargo, entiendo que esto no ha de ser siempre así, debido al razonamiento que voy a desarrollar a continuación. COMÚN. [Common]: 1. Que es compartido o existe en varios contextos. 2. Aquello que se entiende como normal y/o habitual. 3. Que pertenece o proviene de lo arcaico, vulgar o simple. 4. Cualidad de un segmento o diámetro que une dos elementos implícitos en el medio, que apela a que dicha línea une un elemento de un individuo con su par idéntico en el opositor. 5. Concepto en la obra de Díaz de Viedma que hace referencia al nivel de conocimiento de la Destreza de las armas que no dota al poseedor del grado de Diestro Verdadero. Siendo así, el propio Díaz de Viedma se considera a sí mismo un común. PARTICULAR. [Particular]: 1. Dícese de aquello que queda restricto a los límites del sistema en que tiene lugar, no afectando al contexto. 2. Cualidad de un segmento o diámetro que une dos elementos implícitos en el medio, que apela a que dicha línea une un elemento de un individuo con su par en el mismo individuo o la geometría de este. Y es que son precisamente los adjetivos utilizados para describir al diámetro, lo que nos da la naturaleza y aspecto más importante del mismo. Al hablar de un diámetro común, estamos hablando de una línea recta, finita que une dos puntos opuestos en una circunferencia, pasando por el centro de la misma, y que es la misma tanto para el agente como para el paciente. Esto se debería a que dichos puntos opuestos de la hipotética circunferencia serían bien el centro de masas proyectado de cada uno de los tiradores, o el eje de la sencillez de cada uno de ellos. El diámetro podría elongarse, acortarse, y desplazarse a lo largo, ancho, e incluso alto (si se da el caso) del plano inferior, pero siempre va a estar definido por una medición de la que participan agente y paciente. Del mismo modo, al hablar de un diámetro particular, se estaría definiendo una línea recta, finita, que une dos puntos opuestos de una circunferencia pasando por su centro, pero en la que ambos puntos opuestos se van a encontrar en un solo tirador. Por ahora, solo dispongo del caso que me ha presentado, el diámetro particular de la sencillez, en el que ambos puntos opuestos de la circunferencia serían la sencillez de la mano hábil, y la sencillez de la mano no hábil. Por supuesto, estoy generalizando a raíz de un caso que podría ser específico, por lo que pido que si estoy errado, o falta algo que aportar en mi razonamiento, le pido que arroje la luz necesaria sobre el tema, por favor. Ahora bien, suponiendo que al menos la base de mi razonamiento sea correcta, debería existir un tercer tipo de diámetro, que una a agente y paciente, pero que no sea compartido por ambos. Es decir, que los dos tiradores no participan activa y conscientemente de la definición del mismo, sino que dicha definición va a quedar en manos del agente, ya que es quien tiene interés en poder generar y aprovechar dicho diámetro. El mejor ejemplo que se me ocurre, es una línea recta que una la sencillez paciente, con aquel punto del paciente en el que se quiere realizar el tocado. Evidentemente, si se busca realizar un encordado, es bastante probable que vaya a coincidir totalmente, o en parte, con el diámetro común de la sencillez. Mas también es posible que en otras obras no haya coincidencia alguna, por pretenderse el tocado en otra parte del cuerpo del paciente, ya sea adyacente a la sencillez, como el antebrazo, o más retirada, como el plexo solar (si bien habría que valorar el fenómeno de Damocles emergente para entender la eficiencia de dicho tocado, pero ese es otro tema). Por tanto, Maestro, ¿existe este tercer tipo de diámetro, que es definido solo por el agente, aunque uno de sus extremos se encuentre en el agente, y el otro en el paciente? ¿O existe un tercer tipo de diámetro, pero que no es en nada parecido al que he señalado? - Veamos, antes de responder a tu pregunta, celebro tu comprensión y deducción. Así, voy a hacer una pequeña síntesis del concepto de común y particular. Cuando un diámetro es común, quiere decir que este se extiende desde un punto del agente al mismo punto del paciente. O sea, que queda siendo común tanto por la propiedad que es compartida, como por el hecho de que ambos extremos tienen el mismo origen, mas en distinto individuo. Por otro lado, cuando un diámetro es particular, quiere decir que este tiene en cuenta conceptos únicos del agente que sea su dueño. Ejemplo de esto es el diámetro particular de la sencillez, que va de mano a mano del mismo sujeto, tal y como ya hemos hablado. Sin embargo otro ejemplo que también existe es el “diámetro particular”, a secas. DIÁMETRO PARTICULAR. [Particular diameter]: Diámetro común concreto del momento en que el agente obtiene el medio proporcionado o queda el paciente desfasado del foco. Con apelar a dicho diámetro particular le estamos dando nombre a la condición que adquiere un diámetro común de los tiradores, por ser propiedad absoluta del agente, habiendo perdido el paciente todo control de este. O sea, que el diámetro particular emerge justo en el momento en que aparece un medio proporcionado. Este concepto proviene de la Verdadera Destreza, donde es natural hablar del diámetro particular para apelar a la “distancia” entre los tiradores en la que el agente tiene medio proporcionado. Dicho esto, llega el momento de responder a tu pregunta, además, he de hacerlo afirmando que sí, que efectivamente, tal y como has podido inferir, existen otros tipos de diámetros. El primero de ellos que puede ser interesante ver y explicar es el “diámetro del objetivo ejecutivo”. Este es, en esencia, la línea que une la sencillez del agente con el “objetivo ejecutivo”, entendiendo este como el punto vulnerable del paciente donde el agente pretende el contacto con la hoja. DIÁMETRO DEL OBJETIVO EJECUTIVO. [Executive objetive diameter]: Línea recta finita existente entre la sencillez del agente y su objetivo ejecutivo. OBJETIVO EJECUTIVO. [Executive objetive]: Lugar vulnerable del paciente o su arma donde un agente pretende ofender. Este diámetro del objetivo ejecutivo resulta crucial para calcular la ubicación y extensión que ha de tener el segmento del arma agente para poder resultar ejecutivo, pues este habrá de quedar sobre el diámetro del objetivo ejecutivo y medir menos que este último. Siendo de ahí de donde nace la segunda premisa del medio proporcionado. Considero importante que, en la Esgrima Láser, por la naturaleza figurada del arma, el diámetro común de la sencillez tenderá a coincidir con el diámetro del objetivo ejecutivo, pues será la sencillez del paciente aquello sobre lo que típicamente se pretenderá ofender, por ser el punto vulnerable más eficiente. Sin embargo, en otras expresiones esgrimísticas, el diámetro común de la sencillez y el diámetro del objetivo ejecutivo serán notablemente diferenciado, por quedar la sencillez protegida o no ser el objetivo ejecutivo ideal. Como paréntesis, entiendo crucial hacer una diferenciación entre el objetivo ejecutivo y el “punto de tocamiento”. Dicho objetivo ejecutivo es el punto vulnerable del paciente, en su anatomía o instrumental, donde se pretende ejecutar. Sin embargo, el punto de tocamiento es el lugar donde finalmente se produce el contacto y, por consiguiente, la lesión devenida. En un contexto ideal, el objetivo ejecutivo debería de coincidir con el punto de tocamiento. Sin embargo, en el asalto que dos opositores experimentan, la coincidencia de estos dos puntos es virtualmente imposible, por las dificultades que presenta la propia puntería, así como por el constante ejercicio de oposición que todo paciente vivo tenderá a expresar. PUNTO DE TOCAMIENTO. [Hit point]: 1. Lugar donde se produce el contacto entre el segmento del arma agente y una parte vulnerable del paciente. 2. Punto exacto del volumen vulnerable del paciente, en el que la hoja agente está haciendo contacto atribuyendo el éxito ejecutivo. 3. El punto de tocamiento habitual, en un asalto con armas láser, entre dos tiradores experimentados, será la anatomía periférica a la sencillez o el emisor lucido del opositor. 4. Parte vulnerable del paciente más cercana a la sencillez del agente. De esta manera se puede decir que el objetivo ejecutivo es la pretensión, y el punto de tocamiento es el resultado en el plano físico. Volviendo a los diámetros, existe también otro diámetro crucial, que será el “diámetro del objetivo virtual”, siendo este la línea recta y finita existente entre la sencillez del agente y cualquier punto del espacio que no sea una parte vulnerable del paciente. Con ello se pueden ubicar geométricamente los lugares y coordenadas donde se pretende poner la hoja propia sin que esta esté haciendo una función directamente ejecutiva. DIÁMETRO DEL OBJETIVO VIRTUAL. [Virtual objective diameter]: Línea recta finita que une la sencillez del agente con un punto del espacio donde no se halla aún ninguna parte vulnerable del paciente. Ejemplo de aplicación de ello será la línea en cruz, siendo una obra en la que típicamente resulta conveniente pensar en llevar el arma a una ubicación que no es el objetivo ejecutivo, que dejará al lado contrario del arma paciente del que esté agregada la hoja agente, permitiendo eso hacer presión sobre la hoja paciente, para que mientras se encuerda se produzca un atajo en disposición, y eso retire la hoja del paciente del diámetro del objetivo ejecutivo. Creo que te puede resultar interesante saber que, al igual que pasa con el diámetro particular cuando existe un medio proporcionado, también ocurre cuando emerge un horizonte de sucesos. En este caso, hace su aparición el “diámetro de Schwarzschild”, siendo este el nombre que recibe el diámetro común justo cuando un tirador cae en el horizonte de sucesos del medio proporcional. Como puedes imaginar, esto es otra conveniente referencia a la astofísica, pues el diámetro de Schwarzschild es la magnitud espacial mínima que ha de tener una esfera para que un cuerpo con una masa concreta se convierta en un agujero negro. DIÁMETRO DE SCHWARZSCHILD. [Schwarzschild diameter]: 1. Medida del diámetro común en el momento en que tiene lugar la génesis de un horizonte de eventos, según la configuración general del medio proporcional. 2. Medida crítica en relatividad general que define el tamaño esférico mínimo necesario para que un objeto de masa dada colapse formando un agujero negro, calculado como el doble del radio de Schwarzschild. Así mismo, hay otro diámetro más que la Destreza Laserina toma de la física. En este caso, el “diámetro de Roche”, que marca la distancia mínima existente entre dos cuerpos con masa en la que uno de ellos puede orbitar al otro sin destruirse, parcial o totalmente. Siendo así, en el contexto del asalto, podemos decir que el diámetro de Roche es la magnitud mínima de la diastema, o diámetro común de los tiradores, en la que uno de ellos ya no puede sostener la presión ejecutiva que el otro ejerce. DIÁMETRO DE ROCHE. [Roche´s diameter]: 1. Distancia más corta entre los centros de masas de dos cuerpos en la que uno de ellos puede orbitar al otro más masivo manteniendo su integridad, en virtud únicamente de su cohesión gravitatoria. 2. Diámetro común más corto en el que un tirador puede ubicarse sin perder la propiedad del medio frente a un opositor con mayor masa. Geometría raíz: - ¿Y existe algún diámetro en el que participe la planta del agente? Por ahora, me ha explicado diámetros que quedan definidos por el centro de masas proyectado, por los ejes de la sencillez de los tiradores, y por el eje de la sencillez del agente y su objetivo ejecutivo en el paciente, ya sea una parte vulnerable de la que ya se conoce su posición en el espacio, o bien una parte vulnerable de la que no se conoce aún dicha posición. Mas debe haber algún diámetro que, como digo, se vea definido por algún aspecto concreto y relevante de la planta de los tiradores, o bien de la planta de uno de ellos, seguramente del agente, a un punto definido por el paciente, ya sea de su anatomía, o que esté plasmado en el plano inferior. Teniendo en cuenta la influencia de la disposición de la planta en la capacidad del tirador para que el centro de masas proyectado pueda alejarse más de él y, por tanto, tenga un mayor extremo y un menor diámetro común de los tiradores, supongo que debería haber algún diámetro que permita realizar una medición de la idoneidad de la planta en línea dispuesta por el agente a la hora de realizar la obra ejecutiva. ¿Es esto correcto, Maestro? - Sin duda, es correcto. Existe todo un sistema geométrico asociado a la planta del tirador agente y la relación de esta con respecto a su paciente. Esto se llama “geometría raíz” y los elementos más importantes de ella son los “diámetros raíz”. GEOMETRÍA RAÍZ. [Root geometry]: Conjunto de líneas y ángulos generados a partir de la interacción entre la disposición de la planta del agente y el centro de masas proyectado del paciente. En esencia, la geometría raíz es un sistema enlazado entre los cimientos de planta del agente y el centro de masas del paciente, que permiten visualizar la organización relativa de ciertos elementos, como puede ser el segmento de planta, en relación a la ubicación del paciente. Esto aporta la posibilidad de parametrizar con precisión las posibles interacciones, haciendo que el concepto difuso y abstracto de la diástasis se haga más tangible. La geometría raíz está sostenida en círculos, que son generados entre cada cimiento de planta del agente y el centro de masas del paciente. Estos círculos son llamados “circulos raíz” y permiten entender las distancias gracias a los arcos angulares emergentes de ellos. CÍRCULO RAÍZ. [Root circle]: Círculo cuyo diámetro es un diámetro raíz. Cada círculo raíz tendrá su diámetro, que será entendido como un “diámetro raíz”, yendo desde el cimiento de planta del agente al centro de masas del paciente. DIÁMETRO RAÍZ. [Root diameter]: Línea recta finita que se extiende desde el cimiento de planta, de uno de los pies del agente, hasta el centro de masas paciente. Un diámetro raíz aportará la orientación más eficiente para la línea del pie adelantado, pues demostrará con precisión la ubicación del centro de masas proyectado del paciente, lo que permitirá optimizar el área de planta, haciendo más eficiente cualquier movimiento del centro de masas del agente en sentido al paciente. Así mismo, ambos diámetros raíz darán la posibilidad de optimizar la concepción y organización de la planta. Ejemplo de esto será la planta en línea, que tendrá lugar cuando ambos diámetros raíz queden paralelos y compartiendo ubicación, siendo uno más largo que el otro. En ese momento, el diámetro raíz y el diámetro común de los tiradores tendrán la misma orientación. Siendo así, en toda planta con un pie adelantado quedará un diámetro raíz más largo y el otro más corto que el diámetro común, marcando los límites máximos y mínimos de la extensión posible del diámetro común para aquella obra que, manteniendo la planta el agente quiera llevar a cabo. - El diámetro raíz del pie atrasado es la representación de la extensión más larga que podrá tener el diámetro común, cuando el centro de masas proyectado del agente esté en el punto más alejado del paciente al que puede llegar el centro de masas proyectado del agente, sin que este amorre. - El diámetro raíz del pie adelantado será la representación de la extensión más corta que podrá tener el diámetro común, cuando el centro de masas proyectado del agente esté en el punto más cercano del paciente al que puede llegar el centro de masas proyectado del agente, sin que este amorre. La interacción de ambos diámetros raíz dará como resultado un ángulo, llamado “ángulo raíz”, con los diámetros raíz como lados y el centro de masas del paciente como vértice. ÁNGULO RAÍZ. [Root angle]: Ángulo formado por los dos diámetros raíz del agente al confluir en el centro de masas agente. Este ángulo raíz representa la total amplitud del movimiento del diámetro común de los tiradores que se puede generar con el movimiento del agente, sin que este mute su planta. De esta manera nos permite observar los verdaderos límites a los que se puede aspirar, determinando así que para obtener un diámetro común que quede fuera de estos límites se habrá de mutar la planta de manera obligatoria. De esta manera, el ángulo raíz entrega el concepto de amplitud del ángulo raíz, siendo esto el área interior delimitado por los diámetros raíz. AMPLITUD DEL ÁNGULO RAÍZ. [Root angle amplitude]: Magnitud del ángulo formado entre ambos diámetros raíz de un tirador. Este área interior tendrá unos límites circunscritos a los diámetros raíz y al segmento de planta, lo que dará como resultado el “triángulo raíz”, que a su vez permitirá entender conceptos emergentes, entre ellos: que a mayor área del triángulo raíz, menor capacidad de ganancia de recta con un compás de avance. TRIÁNGULO RAÍZ. [Root triangle]: Triángulo hipotético formado por los diámetros raíz y el segmento de la planta. Podemos finalizar con la concreción del triángulo rectángulo de la raíz, que es, como su nombre indica, un triángulo rectángulo que emerge de dividir el triángulo raíz mediante el diámetro común, y una vez hecho esto, dividir el triángulo resultante por una “línea raíz”, que será una línea que unirá el cimiento de planta y el diámetro común, de manera perpendicular a este. Esto dará una lógica geométrica que dictará varias cosas, por ejemplo, qué recorrido de tránsito habrá de hacer un cimiento de planta para obtener el sostenimiento del peso del tirador cuando este se mueva en accidental o extraño, con la máxima eficiencia, geométrica y temporal, atendiendo al pie adelantado o atrasado, respectivamente. TRIÁNGULO RECTÁNGULO DE LA RAÍZ. [Root right triangle]: Aquel triángulo hipotético generado entre el diámetro común, el diámetro raíz del lado tratado y una línea raíz, siendo esta siempre perpendicular al diámetro común, llevando desde este al cimiento de planta del pie relativo al lado del triángulo que se esté observando. LÍNEA RAÍZ. [Root line]: Línea recta que une el cimiento de planta de un pie con el diámetro común, de manera perpendicular a este. Ventaja real y ventaja de medio: - Son muchos conceptos que asimilar y procesar, pero creo que los entiendo Maestro. Al final, nuestra disciplina se basa en gran medida en las triangulaciones, ya sea en el plano inferior, mediante conceptos que ya ha mencionado, como la ganancia de recta o la desviaicón de recta, y otros que puedan estar en relación con estos, que permitan conocer el espacio transitado por el tirador y cómo este se refleja respecto a la línea recta inicial del mismo, o bien sin necesidad de un desplazamiento total por el plano inferior, como puede ser un compás de Pitágoras, mediante la geometría raíz. Sin embargo, volviendo a mis elucubraciones, y rememorando algo que ya me citó con anterioridad, existe también la triangulación ejecutiva, que aunque estará apoyada en la triangulación en el plano inferior, tendrá en las armas una importancia fundamental. Ahora bien, pensando en que existe un diámetro raíz más corto que el otro, debido a la disposición de la planta en el plano inferior, seguramente se presente el caso de que los dos tiradores no cuenten con una hoja de su arma con igual longitud. Es decir, y haciendo un repaso de lo que usted ya ha explicado anteriormente, la hoja de nuestro arma principal, el daito, mide de largo entre 75 y 93 cm, aunque esto se refiere a la hoja potencial, o sea, a la cuerda total que presenta la hoja, sin estar esta todavía inserta en el ánima del emisor. Por otra parte tenemos la hoja real, la longitud de la hoja desde la punta de la misma hasta su parte más proximal al emisor, estando ya inserta en el mismo. En otras palabras, la longitud de la hoja que se va a utilizar fehacientemente en el asalto. Mas, como ya he mencionado, los tiradores pueden ajustar la hoja real hasta cierto límite, de modo que es bastante probable que dos tiradores no tengan la misma longitud de hoja real si se lleva la medición de la misma a milímetros, o a micras, por exagerar la situación.